In het gemeentehuis vonden zaterdag twee debatten plaats. Het eerste debat was tussen diverse kandidaat-raadsleden. Daarvan hieronder een verslag. Morgen volgt een verslag van het lijsttrekkersdebat, dat zaterdagmiddag was.
HASSELT - “Iedereen vertegenwoordigen in een coalitie, dat is een utopie”, volgens Wilma Veldman (ChristenUnie). Ze reageert fel op Harrie Rietman (PvdA), die de stelling dat ‘het christelijke blok geen goede afspiegeling was van de samenleving’ omarmt. “Die is mij uit het hart gegrepen”, zei hij. “Niet omdat het niet recht deed aan de verkiezingsuitslag, maar omdat het zich isoleerde van de rest.”
Volgens Rietman moet de 30 procent die niet gestemd heeft, ‘niet monddood gemaakt worden’. “In raad hadden de partijen wel een meerderheid”, vult Cor van Dijk van BuitenGewoon Zwartewaterland aan. “Maar als je dat terugrekent naar de inwoners, dan vertegenwoordig je net de helft. Je moet ook rekeninghouden met de minderheid.”
Rietman pleit voor een gemeentebestuur dat ‘meer balans’ toont dan het huidige college deed. Veldman weerspreekt hem: “Iedereen krijgt ruimschoots de kans om zich erin te mengen. We horen vaak dat alles al dichtgetimmerd is, maar hier is de samenwerking echt constructief.”
Ze noemt als voorbeeld de centrumplannen. “Denken jullie dat de centrumplannen alleen hier bedacht zijn?”, vraagt ze haar collega-raadskandidaten. “Die zijn met burgers tot stand gekomen en die worden er nog steeds bij betrokken.”
Ook Henk Braamskamp (Gemeentebelangen) stelt dat de coalitie de afgelopen jaren ‘geen afspiegeling’ was. Hij pleit voor een raadsbrede coalitie. Op vragen van Veldman erkende hij dat die er de afgelopen jaren al wel was. “Maar dat was uit nood geboren.”
Andere partijen spreken ook van ‘nood’. “Er moest wat gebeuren”, vindt Rietman. “En dat hebben we gesteund. Maar wat krijg je terug en wie krijgt dat terug? We hebben niet alleen belastingen verhoogd, maar ook bezuinigd. Dat tikt behoorlijk door. Zo is er bij de bibliotheken 150.000 euro weggehaald. Vervolgens krijgen vier parttimers te horen: bedankt en je kunt gaan.”
Een van de eerste daden van het college was een forse verhoging van de onroerendezaakbelasting. “Dat was noodzakelijk, zei men, want we liepen het risico om onder curatele te komen. Als je dat had geweten, had je toch ook in de jaren daarvoor kunnen kijken hoe je ervoor kon zorgen dat je een betere positie had”, merkt Simon Tol (VVD) op.
Gert van Lente (CDA): “Als we het niet gedaan hadden, waren we verder in de problemen gekomen.” Veldman valt Tol aan met de stelling dat zijn partij niet met een tegenbegroting kwam. “Geef ons een stem”, roept die op zijn beurt het publiek op. “Zodat we die voorstellen kunnen indienen.”
Feit is wel dat de gemeente er na vier jaar financieel beter voorstaat. Maar de stelling dat dat komt door goed beleid van het college gaat Van Dijk te ver. “Dat komt met name door toevalstreffers”, vindt hij. Dat erkent Alfred Beens (SGP). “Er waren incidentele meevallers, maar daarme los je ook op de langere termijn geen structurele problemen op.” Volgens hem heeft het college dat nu juist wel gedaan.
Daar waren wel impopulaire maatregelen voor nodig, zegt Veldman. “Maar als je die niet neemt, kom je als gemeente in de schuldsanering. Dat hebben we met z’n allen weten te voorkomen.” Dat is niet te danken aan het college maar aan de raad, zegt Braamskamp. “We hebben de schouders er samen onder gezet.”
Daar mag de gemeente ook best meer mee naar buiten treden, vindt Tol. “Deze dag is zo mooi. De gemeente moet als organisatie ook meer naar buiten. Laat iets als dit meerdere keren per jaar zien aan de buitenwereld zien.” Daar schaart Van Dijk zich volledig achter: “Er is nog een hoop te doen. Wij zien graag meer proactieve communicatie richting de inwoners. De gemeente moet meer samendoen met de inwoners. Dat gebeurt nu te weinig”
