De Stadskoerier

Vrijdag, 10 juli 2026

Al het nieuws uit Genemuiden, Hasselt en Zwartsluis

Vrijspraken voor brandstichting en afpersing riethandelaar

Vrijspraken voor brandstichting en afpersing riethandelaar
Redactie: Bas Wilberink
ZWOLLE/GENEMUIDEN (JPZ) - Alle vier de verdachten in de zaak van de rietbranden in Genemuiden zijn vrijgesproken van brandstichting dan wel afpersing van een riethandelaar in deze plaats. De rechtbank in Zwolle heeft de vermeende aanstichter, J.B. van 69, alleen veroordeeld voor het beïnvloeden van een getuige. Daarvoor krijgt hij vier maanden cel, waarvan de helft voorwaardelijk.

Er was drie jaar cel, waarvan een half jaar geëist tegen B. die wordt gezien als aanstichter van een reeks incidenten in Genemuiden, die de gemoederen jarenlang heeft bezig gehouden. In 2012 en 2013 zijn branden geweest bij loodsen van de handelaar in Blokzijl en Genemuiden, is een boot in Genemuiden afgebrand en is een conifeer bij het huis van de bejaarde moeder van de riethandelaar in brand gevlogen.

B. zou voor tenminste twee van die branden loopjongens hebben ingezet, aldus het Openbaar Ministerie. Maar die jongens, R.S. (26) en G. van V. (27) uit Genemuiden zijn vrijgesproken van het stichten van die branden, omdat niet is vast komen te staan dat ze erbij waren. Omdat de loods volledig verwoest is, is daarvan zelfs niet vast te stellen dat het om brandstichting ging.

De Genemuidenaar zou, samen met zijn schoonzoon H. Van W. (49), ook hebben geprobeerd de riethandelaar voor 200.000 euro af te persen, via mail en bedreigingen. Maar ook dat is volgens de rechtbank niet te bewijzen. Ofwel omdat er van enkele incidenten slechts de verklaring van de aangever ligt zonder steunbewijs, ofwel  omdat de uitingen niet bedreigend zijn. De rechtbank haalt aan email van B. aan waarin die aankondigt het ‘het hele peerdekoppenbedrijf' aan zijn einde te helpen. Dat komt ‘weliswaar agressief over', stelt de rechtbank, maar op moment van versturen hadden er nog geen gewelddadigheden plaatsgevonden.

Het conflict ontstond toen de zoon van B. hun bedrijf aan de Sisalstraat verkocht aan de riethandelaar. Volgens B. was de zoon daar helemaal niet toe gerechtigd, en is er bovendien een veel te lage prijs betaald. In een civiele procedure daarover heeft hij ongelijk gekregen. In die procedure heeft de Genemuidenaar ook geprobeerd een getuige te bewegen diens verklaring te herzien. Dat is een strafbaar feit.