ZWARTSLUIS - Er is een ‘serieuze koper’ in beeld voor het voormalige mulo-gebouw in Zwartsluis. Dat werd donderdag duidelijk tijdens de raadsvergadering. CDA-raadslid Henk Selles zei dat bij de behandeling van een collegebrief over de herontwikkeling van het Agnieten-terrein.
Hij stelde voor met de gemeenteraad, de ambtenaren, stichting Fortresse en de potentiele koper ter plaatse te gaan kijken. “Er is echt een koper die het gevraagde bedrag wil bieden”, zei Selles. “Voor de goede besluitvorming lijkt het ons goed daar te gaan kijken. Want voor ons is het allemaal niet helemaal duidelijk; de locatie, het gebouw, maar ook de invulling van het pand.”
Wat er nu precies gaat of zou kunnen gebeuren met de mulo, werd donderdag ook niet duidelijk. De volgende raadsvergadering komt het college met een nieuw raadsvoorstel. “Daar kunnen we nu niet op vooruit lopen”, aldus wethouder Speksnijder. “Maar daarin formuleert het college duidelijk haar voorstel. Daarin komen in ieder geval ook stijlkenmerken en recente ontwikkelingen qua belangstelling in.”
Op de raadsagenda stond deze avond een in januari gestuurde brief van het college van b en w, waarin burgemeester en wethouders schrijven over een besluit tot de sloop van het oude Agnieten College én de voormalige mulo. Reden is een ‘aanzienlijke hoeveelheid asbest’ in de gebouwen. Het mulo-pand ombouwen tot appartementen, wat aanvankelijk een mogelijk plan was, zou een grote saneringsbeurt en meer kosten met zich mee brengen. Ook was uit een woonbehoefteonderzoek gebleken dat de wens tot appartementen in Zwartsluis niet groot is.
De raad was donderdag niet heel blij met de formulering van het college over het sloopbesluit van de mulo. “Daar is veel verwarring over ontstaan”, aldus PvdA’er Astrid Dijkstra. “Bovendien staan er feitelijke onjuistheden in de brief.”
Dijkstra vindt dat het college de gemeenteraad niet serieus heeft genomen op dit punt. “Als wij niet serieus worden genomen, vind ik dat ernstig. Ik eis dat het college dat in het vervolg anders doet. Dit is niet de eerste keer. (…) Er werd hier weer een besluit gecommuniceerd dat geen besluit bleek te zijn. Iets wat nog besloten moet worden. Dat kun je toch niet maken naar je inwoners. Het wordt een zooitje zo.”
Het college gaat de brief niet intrekken. “Want wij kunnen geen brieven intrekken die we verzonden hebben”, aldus burgemeester Bilder. “Maar zover de brief de suggestie wekt dat een besluit is genomen over de sloop van de school, is de brief achterhaalt. Dat punt van de sloop is niet aan de orde. Daarover wordt hier in de raad besloten.”
GemeenteBelangen gaf verder nog aan dat de mulo wat haar betreft tegen de grond mag. “Als er eenmaal asbest inzit, is dat besmet gebied”, aldus Henk Braamskamp. “Ook als dat gebouw later weer gebruikt wordt. Het blijft een naam houden.”
Daarnaast wilde hij graag het woonbehoefteonderzoek inzien, evenals de PvdA. Braamskamp: “Volgens mondelinge mededelingen van de wethouder is er een vraag van 28 procent voor vrijstaande woningen en evenzoveel voor twee-onder-één-kapswoningen. Blijft er nog 44 procent over die de voorkeur geeft aan betaalbare rij- en hoekwoningen. Kan het college aangeven hoe hier invulling aan wordt gegeven?”
Ook had GemeenteBelangen het over de Kolk, ‘een oase van rust binnen de gemeente’. “Door een brug te bouwen in de Arembergerstraat wil u deze toegankelijk maken voor boten. We zijn de laatste tijd door diverse mensen benaderd die zeggen: alsjeblieft laat de Kolk, de Kolk. Maak er geen recreatievijver van. Voor ons is het ook een brug te ver.”
Marc Ooms van de ChristenUnie zei nog dat hij hoopt dat het college voor het raadsvoorstel al nadenkt over die invulling van de voormalige mulo. “En welke kaders we als raad mee kunnen geven. Niet alleen een voorstel tot slopen en daarna zien we wel.”
Wordt vervolgd.
